隨著技術(shù)變革加快和經(jīng)濟(jì)全球化加深，標(biāo)準(zhǔn)和專利日益緊密地結(jié)合到一起，產(chǎn)生了“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”并形成了巨大的市場(chǎng)支配力，這在信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為顯著。美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)受托開(kāi)展的一項(xiàng)研究認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化組織在技術(shù)及市場(chǎng)發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但國(guó)際上一些重要標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策存在嚴(yán)重不足，美國(guó)應(yīng)當(dāng)密切監(jiān)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)制定及知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。
 
    隨著技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)和專利日益融合。但對(duì)于中國(guó)、印度和巴西而言，由于大部分收益歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者和標(biāo)準(zhǔn)控制者所有，他們被迫重視加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)能力。同時(shí)，隨著許多國(guó)家加入各種雙邊和區(qū)域協(xié)定，新興經(jīng)濟(jì)體遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的壓力也會(huì)越來(lái)越大。
 
    標(biāo)準(zhǔn)與專利日益融合帶來(lái)新挑戰(zhàn)
 
    當(dāng)今世界，技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散迅速，專利數(shù)量激增，專利訴訟頻發(fā)，專利與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系對(duì)企業(yè)、各國(guó)經(jīng)濟(jì)和全球貿(mào)易的影響日趨深刻，標(biāo)準(zhǔn)化和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理問(wèn)題日益重要。
 
    “標(biāo)準(zhǔn)必要專利”是被納入標(biāo)準(zhǔn)的專利。標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定某些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不可避免地會(huì)把部分專利技術(shù)和正在申請(qǐng)專利的技術(shù)寫入其中。在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的環(huán)境下，有效管理“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”開(kāi)發(fā)及應(yīng)用面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
 
    我們看到，全球性企業(yè)越來(lái)越把能否控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是必要的構(gòu)架標(biāo)準(zhǔn)和接口標(biāo)準(zhǔn)視為競(jìng)爭(zhēng)是否成功的決定性因素。企業(yè)收購(gòu)大型專利組合的現(xiàn)象也更加常見(jiàn)，其中許多就是“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”。各國(guó)政府還會(huì)把制定標(biāo)準(zhǔn)作為提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要組成。
 
    標(biāo)準(zhǔn)化組織在技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其最終目標(biāo)是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保證產(chǎn)品和服務(wù)的互操作性，不允許某些參與者通過(guò)主張專利權(quán)來(lái)阻止其他參與者進(jìn)入市場(chǎng)。標(biāo)準(zhǔn)化組織可以通過(guò)披露有關(guān)專利、專利許可和轉(zhuǎn)讓等知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策來(lái)解決此類問(wèn)題。但是，只要標(biāo)準(zhǔn)化組織的這些措施還不夠有效，主管競(jìng)爭(zhēng)的政府機(jī)構(gòu)和法院就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它的重要作用。
 
    標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策需要完善
 
    過(guò)去二十年來(lái)，信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)是最具活力的商業(yè)市場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)制定競(jìng)賽場(chǎng)，數(shù)以百計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化組織推動(dòng)了信息通信技術(shù)的快速發(fā)展。值得注意的是，這些標(biāo)準(zhǔn)化組織都有著各自的文化、管理規(guī)則和具體流程，不同標(biāo)準(zhǔn)化組織之間的做法存在顯著差異。
 
    從信息通信技術(shù)領(lǐng)域的全球12個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)化組織來(lái)看，它們的利益相關(guān)方和構(gòu)成各不相同，利益相關(guān)方之間存在著利益分歧。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織而言，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的底限是：必須確保參與者能夠合理知悉“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”所有的權(quán)利要求；專利許可的實(shí)施要符合公平、合理、無(wú)歧視原則。然而，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)的研究表明，這些機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策差異很大，并且政策規(guī)定相當(dāng)模糊。
 
    在專利披露方面，這些標(biāo)準(zhǔn)化組織沒(méi)有明確誰(shuí)的專利必須披露，哪些專利稱得上“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，也沒(méi)有明確在制訂標(biāo)準(zhǔn)的哪個(gè)環(huán)節(jié)必須披露信息，是否要全面披露，是否要及時(shí)更新披露信息。加強(qiáng)專利信息披露可減少法律糾紛，因此標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中做出規(guī)定，明確披露時(shí)機(jī)和披露的具體要求等事項(xiàng)，公開(kāi)信息披露內(nèi)容，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和準(zhǔn)確性。
 
    在專利許可方面，這些標(biāo)準(zhǔn)化組織沒(méi)有明確公平、合理、無(wú)歧視許可的含義、具體條款和限制條件，在標(biāo)準(zhǔn)被采用之前是否要支付最高的專利使用費(fèi)，公平、合理、無(wú)歧視原則如何適用于組合許可和交叉許可，如何對(duì)待免費(fèi)許可，是否應(yīng)鼓勵(lì)或要求實(shí)行免費(fèi)許可，等等。標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)當(dāng)明確其對(duì)公平、合理、無(wú)歧視許可條款的理解和期望；聲明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者及消費(fèi)者均是標(biāo)準(zhǔn)化組織成員之許可承諾的第三方受益人；要求“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的許可方不得捆綁搭售其他專利，或強(qiáng)迫被許可方同意交叉許可其他專利。
 
    在專利轉(zhuǎn)讓方面，競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)訂立合同承諾，要求專利受讓方依照當(dāng)?shù)胤衫^續(xù)履行原有的公平、合理、無(wú)歧視許可義務(wù)。有些標(biāo)準(zhǔn)化組織已經(jīng)或正在這樣做，但所涉及的法律問(wèn)題十分繁雜。“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的轉(zhuǎn)讓是高技術(shù)市場(chǎng)日益重要的特征，應(yīng)當(dāng)從法律上對(duì)此作出要求，確保公平、合理、無(wú)歧視的許可承諾與該專利同時(shí)轉(zhuǎn)移；應(yīng)當(dāng)用法律或行政手段要求在專利局登記并公開(kāi)專利轉(zhuǎn)讓情況，增加“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”轉(zhuǎn)讓的透明度。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)制定指導(dǎo)方針，以確保發(fā)生破產(chǎn)程序時(shí)專利許可承諾的延續(xù)性。
 
    在禁令救濟(jì)方面，美國(guó)司法部反壟斷司、美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司十分關(guān)注該問(wèn)題。禁令救濟(jì)應(yīng)是“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”遭遇侵權(quán)時(shí)的最后補(bǔ)救方法，但標(biāo)準(zhǔn)化組織未對(duì)許可方或受益第三方可尋求的法律補(bǔ)救方法設(shè)限。為避免或解決爭(zhēng)端，防止反競(jìng)爭(zhēng)行為，并確保遭遇侵權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”持有人獲得合理賠償，標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)當(dāng)明確，當(dāng)被許可人拒絕遵從有關(guān)公平、合理、無(wú)歧視許可條款的獨(dú)立裁定結(jié)果，或“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”持有人沒(méi)有其他索賠手段時(shí)，禁令救濟(jì)方可適用。
 
    新興經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化政策引起美國(guó)關(guān)注
 
    在建立國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制、開(kāi)展國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制差異化區(qū)域談判方面，中國(guó)、印度和巴西還是個(gè)新手。但是，他們的標(biāo)準(zhǔn)制定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策仍然引起了美國(guó)專利局的關(guān)注。主要原因有三個(gè)：第一，三國(guó)是快速增長(zhǎng)的龐大新興經(jīng)濟(jì)體，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中日益重要。過(guò)去這三國(guó)一直依賴進(jìn)口技術(shù)，這些技術(shù)采用了由西方主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化組織所制定的標(biāo)準(zhǔn)。第二，三國(guó)政府推出了新的產(chǎn)業(yè)政策，以培育國(guó)家創(chuàng)新能力，發(fā)展高附加值、知識(shí)密集型生產(chǎn)。第三，三國(guó)既是WTO成員國(guó)，又要遵守相關(guān)國(guó)際協(xié)定。他們的政策和體制正在轉(zhuǎn)型發(fā)展，這將對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的形式和機(jī)制產(chǎn)生重要影響。
 
    中國(guó)政府致力于建立為國(guó)家利益服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)體制，減少對(duì)進(jìn)口技術(shù)依賴和許可費(fèi)開(kāi)支，提高國(guó)家創(chuàng)新能力。隨著中國(guó)專利數(shù)量的迅速增加，專利訴訟量也正在激增，其中一些案件就涉及“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”。中國(guó)努力學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)力圖制定國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，并把標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國(guó)內(nèi)的重要政策工具。中國(guó)的一些政策舉措令西方感到擔(dān)憂，例如用標(biāo)準(zhǔn)化政策支持自主技術(shù)，制定排除國(guó)際公司的信息安全標(biāo)準(zhǔn)，不愿承認(rèn)那些由跨國(guó)公司制定、未經(jīng)國(guó)際組織批準(zhǔn)的國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
 
    中國(guó)的反壟斷法和不斷發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策也影響到中國(guó)對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”問(wèn)題的處理。例如，2013年深圳市中級(jí)人民法院裁定，全球通信標(biāo)準(zhǔn)專利運(yùn)營(yíng)商——美國(guó)交互數(shù)字集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”許可，判令其賠償華為公司320萬(wàn)美元?？傊?，為了防止全部經(jīng)濟(jì)效益都被返還給標(biāo)準(zhǔn)控制方和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者手中，中國(guó)已強(qiáng)烈關(guān)注信息通信技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，努力確保標(biāo)準(zhǔn)使用更加公平，為本國(guó)制造業(yè)服務(wù)。